ファンクションポイントベースの資料

ずーっと前に
「なんで皆ステップ数で規模とか品質はかるんだ！そんなのシステムによって変わるから今の時代はFPで計測してくれー！」
と書いたら２０１０年に経済調査会なるところが使えそうなネタを公開していました。


経済調査会　経済調査研究所

研究レポート｢ソフトウェア開発データリポジトリの分析｣(2010年7月）


ここに上がっている中でビットがたったのが８章「FP生産性に関する分析」です。
この中では、工期とFP生産性の関係、ウォーターフォールと繰り返し型開発のFP生産性などが公開されてたりします。

なかでも興味深かったのは８章最後の「最大開発要員規模比とFP生産性」です。
最大開発要員規模比＝最大開発要員数／実績FP規模
で算出するため、最大５人で５００FPのシステムを開発すると０．０１となります。

この資料ではいくつかの分析でFP規模を１０００未満と１０００以上で分類しているものがあり、最大開発要員規模比の場合も分類されています。
先ほどの５００FPの例を考えると、最大開発要員規模比は０．０１未満、あるいは０．０１〜０．１５未満だとFP生産性はそれ以上に比べて１．５倍以上良くなるようです。
 （なお、７人で５００FPだと０．０１４。）

普通のプロジェクトでは、人員は最初少なく、途中で最大になって、最後は少なくなると思うので、３→５→３とか、４→７→４てな感じで５００FPのシステムを作りきれたら「普通にこなせた」と言えるという事でしょう。

ただ、注意しなければらないのは工期の関係でどうしても最大開発要員数が高くなる場合もあると思います。また、このデータ自体「火を吹いて人員を大量投入されたプロジェクト」も入っているのではと思います。
従って、あくまで「どっちのほうが生産性が良いか」という傾向をつかむ為に使えるとは思いますが、実際の「どれくらいの生産性なのか」「何倍の生産性なのか」という値は参考程度にとどめて実際の見積もりに使うのは避けた方が良いのではないか、と思ったのでした。


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

ユースケースポイント法（UCP法）

見積もりにおける手法の１つ。 有名なFP法はデータ項目数（DBのテーブルやファイルの項目数）と入出力の数を手がかりにシステムの規模を見積もるが、UCPはUMLでいうクラス図を元に規模を見積もる方法。 分析クラス図までを作れれば、UCP法で見積もりしやすいだろう。 分析クラス図をベースにしたポイントを「未補正UCP」とし、さらに技術的な複雑度、環境的な複雑度をもとにした係数をかけることで「補正後UCP」ができあがる。 あとはFP法と同じように「１ポイントは何時間（または人月）かければ消化できるか」＝生産性係数をかけることで工数の見積もりにすることができる。 UMLを主に開発するプロジェクトでは非常に重宝されそうなこの手法だが、問題点を感じないわけではない。 この手法で感じる問題点は、FPと同じように「生産性係数をいくつにするんじゃい？」という点なのだが、UCP法を考えたGeri Schneiderさんによると普通のプロジェクトならば生産性係数は２０時間らしい。 （つまり１UCPの機能あるいはシステムであれば２０時間で作れるであろう、と。） しかしながらこのUCP法はまだ日が浅いためか、Geriさんの考えるプロジェクトが私の周りと一致しずらいのか、２０時間で本当に大丈夫か？という不安がいつもある・・・。 （事実、２０時間で工数に変換すると「大丈夫かなぁ・・・」という工数が出てくる） また、技術要因はさることながら、環境要因が曲者と思う。 なぜならば、環境要因は「採用するプロセスの習熟度」「モチベーションの有無」「プログラミング言語の難しさ」などなど、非機能要件的な要素を先に係数として含めてしまう仕組みになっており、これをどう扱うかが実際に使おうとすると非常に悩ましい。 とはいえ、個人的に分析クラス図は頭のなかで思い浮かびやすいUMLであり、これからもお世話になるはずなので、まずはUCP法の生産性係数はいくつが望ましいのか、周りからデータ収集を地道にがんばるしかないか。 ■参考 ■オブジェクト倶楽部 http://www.objectclub.jp/ ■ITpro http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060811/245759/
続きを読む

COCOMO（工数と工期）

COCOMO自体はプログラムステップから工数を出す見積もり手法だが、COCOMOには工数から工期を算出する計算式があるので、そいつについて。 式は 工期（月）＝α×（工数（人月）の３乗根） だそうな。 なお、このの工数と工期はプロジェクト全体（要件定義からシステムテストまで）が入るので注意。 この式のαについては「日本情報システムユーザ協会（JUAS）」が収集・計測したところ、「2.7」が妥当らしい。 本来、αの部分は「プロジェクトのメンバの能力による適当な係数」と「正規分布を想定した時間経過ごとの要員割り当て」をもとに割り出という手順になっている。 （要員割り当てはαだけではなく式全体に影響がある、と思う） とはいえ、JUASでは実際のプロジェクトをいくつも収集したというのだから、「2.7」は日本のプロジェクトには使ってもよいと思う。 αを2.7としたときの各人月に対する工期は以下のとおり。 1人月　2.7ヶ月 2人月　約3.4ヵ月 5人月　約4.6ヶ月 10人月　約5.8ヶ月 20人月　約7.3ヶ月 50人月　約9.9ヶ月 100人月　約12.5ヶ月 うーむ、工程が要件定義からシステムテストまで入ってると・・・。 10人月以下あたりはちょっと長い印象。 20人月以上になるとこれくらいで適当かなぁという印象。 思うに10人月以下の場合は一人が担当する範囲が広い（プログラム設計者が実装もして、単体テストもして、結合テストもしてetc）な場合が多い、というか実際自分のところではそうなので、感覚と違うのだと思われる。 要員が少なければ各工程ごとの要員割り当てが正規分布どころか、一直線になるんだからこの式に当てはめるて違和感がでるのは、納得感あり。 うーん、大きな工数になることがない限り使う機会が少ない、かな？ ■参考 ThinkIT 日本情報システムユーザ協会
続きを読む

iOSアプリのインストール日時を取得する

イメージ
前回に引き続き、AndroidとiOSのアプリ作成での調査メモを。 Androidはアプリケーション自身が「自分がいつインストールされたのか」を取得できるAPIが存在しますと。 アプリケーションのインストール日時、更新日時を取得する TechBooster APIレベル9,Android2.3からではありますが、このうちインストール日時が特に使いたい機能だった訳です。 で、コレに相当する機能がiOSにあるのかどうか、ここ数日しらべまくりました。 結論から言えば、一発で取得できるメソッドは無いけど、取得はできる、だろうと。 Androiのように上手く取得できるメソッドが無いので、sysctlとかNSTaskとか色々探したものの、すべて検討違いなところで、最終的にはすでに買ってあったObjective-Cの逆引きハンドブックに書いてあったというオチ。 肝はインストールされる「*.app」自身のタイムスタンプを取得できればよいということで、 １、NSFileManagerをつかう ２、ホームディレクトリからアプリ自身のappファイルのパスを設定する という２点でできました。 以下、サンプルコード。 アプリの名前が「AppTimeTest」という前提。 - (void)viewDidLoad { [super viewDidLoad]; //outletの代わりに紐付け textAppInstallDate = (UILabel*)[self.view viewWithTag:2]; textAppUndateDate = (UILabel*)[self.view viewWithTag:4]; textAppFilePath = (UILabel*)[self.view viewWithTag:6]; NSString *appFilePath; //ホームディレクトリパスを取得 appFilePath = NSHomeDirectory(); //ディレクトリパスにappファイル名を追加。 [appFilePath stringByAppendingString:@"AppTimeTest.app"];
続きを読む